В отношении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не существует клинически доказанной эффективной противовирусной стратегии.
Методы
Авторы провели проспективное, рандомизированное, контролируемое, открытое многоцентровое исследование, включающее взрослых пациентов с COVID-19. Пациенты были рандомизированы в две группы в соотношении 1:1 – в одной группе пациенты получали традиционную терапию, дополненную умифеновиром (по 200 мг 3 раза в сутки), в другой – традиционную терапию, дополненную фавипиравиром (по 1600 мг 2 раза в сутки в первый день, затем по 600мг 2 раза в сутки), обе схемы применялись в течение 10 дней. Первичной конечной точкой была частота клинического выздоровления на седьмой день. Задержка в разрешении лихорадки и кашля, частота кислородотерапии или неинвазивной механической вентиляции легких были вторичными исходами. Данные о безопасности собирались в течение 17 дней.
Результаты
В исследование были включены 240 пациентов с COVID-19; 120 пациентов были рандомизированы в группу фавипиравира (данные 116 пациентов вошли в анализ) и 120 – в группу умифеновира (данные 120 пациентов вошли в анализ). Частота клинического выздоровления на седьмой день существенно не различалась между группой фавипиравира (71/116) и группой умифеновира (62/120) (р = 0,1396, разница частоты выздоровления: 0,0954; 95% ДИ: -0,0305 до 0,2213). Фавипиравир приводил к более быстрому разрешению лихорадки (разница в 1,70 дня, р < 0,0001) и кашля (разница 1,75 дня, р < 0,0001). Разницы в частоте применения кислородотерапии и неинвазивной механической вентиляции легких не наблюдалось (р > 0,05 для обоих методов). Наиболее часто наблюдаемое неблагоприятное событие, связанное с применением фавипиравира – повышенное содержание мочевой кислоты в сыворотке крови (16/116, отношение шансов: 5,52, р=0,0014).
Выводы
Результаты проведенного исследования показали, что фавипиравир действует эффективнее, чем умифеновир при умеренном протекании COVID-19, ускоряя разрешение лихорадки, кашля и затруднения дыхания (однако более частого клинического выздоровления на седьмой день лечения не наблюдалось). При этом, чем тяжелее было состояние пациента, тем менее эффективным было лечение при использовании обоих препаратов.
Анализ нежелательных явлений говорит о том, что фавипиравир также имеет преимущества перед умифеновир, так как побочные эффекты при его применении наблюдались реже и были менее значительными. Можно сделать выводы о том, что фавипиравир - это мягкий управляемый препарат.
Post-hoc наблюдение показало, что фавипиравир незначительно сокращает продолжительность поддерживающей кислородной терапии и неинвазивной вентиляции легких, однако, значимо сокращает возобновление затруднения дыхания.
Вопрос о том, способен ли фавипиравир помочь не только при средней тяжести протекания заболевания, но и пациентам в более тяжелом и критическом состоянии, предстоит выяснить в грядущих исследованиях.
Настоящее исследование зарегистрировано в Chictr.org.cn (ChiCTR2000030254).
