Носимый кардиовертер-дефибриллятор после инфаркта миокарда

МЕТОДЫ

Авторы случайным образом (в соотношении 2:1) распределяли пациентов с острым инфарктом миокарда и фракцией выброса 35% и менее в группу носимого кардиовертера–дефибриллятора плюс оптимальной терапии (аппаратная группа) и в группу только оптимальной терапии (контрольная группа). Первичным исходом была комбинация внезапной смерти или смерти от желудочковой тахиаритмии через 90 дней (аритмическая смерть). Вторичные исходы включали смерть от любой причины и неаритмическую смерть.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 2302 участников 1524 были рандомизированы в группу устройств и 778 в группу контроля. Участники группы носили аппарат в среднем 18,0 часов в сутки (межквартильный размах 3,8-22,7). Аритмическая смерть наступила у 1,6% участников аппаратной группы и у 2,4% участников контрольной группы (относительный риск 0,67; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,37-1,21; р=0,18). Смерть от любой причины наступила у 3,1% участников аппаратной группы и у 4,9% участников контрольной группы (относительный риск 0,64; 95% ДИ 0,43-0,98; нескорректированное р=0,04), а неаритмическая смерть у 1,4% и 2,2%, соответственно (относительный риск, 0,63; 95% ДИ 0,33 - 1,19; нескорректированное р=0,15). Из 48 погибших участников аппаратной группы только 12 носили устройство в момент смерти. В общей сложности 20 участников аппаратной группы (1,3%) получили эффективный разряд, а 9 (0,6%) получили неэффективный разряд.

ВЫВОДЫ

Среди пациентов с недавним инфарктом миокарда и фракцией выброса 35% и менее носимый кардиовертер-дефибриллятор не приводил к достоверно более низкой частоте первичного исхода в виде аритмической смерти, чем контроль. Следует отметить, что результаты могли быть искажены вследствие плохой приверженности пациентов к ношению устройства.

Ссылка на источник: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1800781

Новость подготовлена Ксенией Бенимецкой