ЦЕЛЬ
Определить долгосрочный эффект НИМ, диагностированного с помощью МРТ сердца, в сравнении с клинически признанным инфарктом миокарда (КПИМ) и отсутствием инфаркта миокарда (ИМ).
ДИЗАЙН, ПАРАМЕТРЫ И УЧАСТНИКИ
Участникам популяционного проспективного когортного исследования ICELAND MI (Исландия) в возрасте 67-93 лет проводилось МРТ сердца при включении в исследование (с января 2004 года по январь 2007 года), затем они наблюдались в течение 13,3 лет. Для оценки ассоциации НИМ со смертью и будущими сердечно-сосудистыми событиями использовались анализ времени до события Каплана-Мейера и регрессия Кокса.
Первичной конечной точкой была смертность от всех причин. Вторичные исходы представляли собой комбинацию основных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (MACE: смерть, нефатальный ИМ и сердечная недостаточность).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Из 935 участников 452 (48,3%) мужчин; средний возраст участников без ИМ, с НИМ и с КПИМ составил 75,6 (5,3) лет, 76,8 (5,2) лет, и 76,8 (4,7) лет, соответственно. Через 3 года показатели смертности в группах НИМ и без ИМ были одинаковыми (3%) и ниже, чем показатели КПИМ (9%). В течение 5 лет показатели смертности в группе НИМ (13%) увеличились и были выше, чем показатели в группе без ИМ (8%), но все еще ниже, чем показатели КПИМ (19%). Через 10 лет, смертность в группах НИМ и КПИМ (49% и 51%, соответственно) статистически не отличалось; в обеих группах она была значительно выше, чем в группе без ИМ (30%) (р < 0,001). После поправки на возраст, пол, диабет, пациенты из группы НИМ, диагностированному по МРТ сердца, имели повышенный риск смерти (отношение рисков [ОР], 1,61, 95% ДИ 1,27-2,04), MACE (ОР 1,56; 95% ДИ 1,26-1,93), ИМ (ОР 2,09; 95% ДИ 1,45-3,03) и сердечной недостаточности (ОР 1,52; 95% ДИ 1,09-2,14) по сравнению с группой без ИМ и статистически не отличались по риску смерти (ОР 0,99; 95% ДИ 0,71-1.38) и MACE (ОР 1,23; 95% ДИ 0,91-1,66) по сравнению с группой КПИМ.
ВЫВОДЫ
В этом исследовании смертность от всех причин в группе НИМ была выше, чем в группе без ИМ, через 10 лет после базовой оценки была эквивалентна группе с КПИМ. Нераспознанный ИМ был также связан с повышенным риском нефатального ИМ и сердечной недостаточности. Ответить на вопрос, может ли вторичная профилактика изменить прогноз при НИМ, сможет проспективное исследование.
Ссылка на источник: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/article-abstract/2705678
Новость подготовлена Ксенией Бенимецкой
